Мы посоветовались и решили назвать эту передачу "Суть времени" не потому, что есть забавное созвучие между как бы "Судом времени" и "Сутью времени", а потому, что действительно хотим обсуждать суть времени, суть своей эпохи, в которой мы живём, её проблемы, её болевые точки, перспективы, а также генезис, происхождение той ситуации, в которой мы все оказались. Это и есть главное. Это невозможно обсудить на телевизионном шоу, особенно когда споришь с людьми противоположных убеждений, причём страстно отстаивая. Это можно обсуждать спокойно между своими, когда не боишься задевать больные проблемные точки, когда можешь искать ответ вместе с другими не понарошку, а действительно в реальном масштабе времени или как говорят в таких случаях "онлайн", т.е. прямо вот здесь и сейчас. Сутью времени занимались много и специалисты из разных профессий. В конечном итоге тайна самого этого времени есть ещё и физическая тайна. Что такое активное и пассивное время обсуждал астрофизик Козырев. Как бы способно ли время само создавать что-нибудь из себя - тема, обсуждённая, так сказать, многими астрофизиками. Что такое время, начиная со взрыва нашей Вселенной, первые десять в минус двадцать четвёртой там какой-нибудь, двадцать пятой секунды, так сказать обсуждают до сих пор и спорят об этом, каково оно было, чем оно являлось, было ли оно похоже на то время, которое как бы существует сейчас? Чем время в музыке отличается от обычного времени? Что такое время художественного восприятия произведения? И так далее и тому подобное... Аспектов, связанных с проблемами времени много. Ну а что есть, в конце концов, такое история? Это процесс, развивающийся во времени. Если мы обсуждаем историю и смысл истории, мы не можем миновать проблему времени. Тесно, кстати говоря, связанную в религиозной литературе, ну я имею в виду религиозно-философской, например Иосифа, с проблемой души. Время и душа понятия близкие. Но я-то хочу говорить о нашем времени и хочу говорить о нём с какой-то позиции, которая могла бы быть одновременно и философской и политически актуальной. Итак мне хотелось бы прежде всего обсудить степень катастрофичности того времени, в котором мы живём. Степень катастрофичности ситуации в России сегодня, а значит и перспективы, способы выхода из этой ситуации. А также собственно и судьбы как тех, с кем я разговариваю, так и свою собственную, потому что я лично из России уезжать не собираюсь, чтобы здесь не случилось. Итак, что же произошло со страной и чем является то, что одни называют "революцией здравого смысла", победившей революцией, так сказать, как бы демократов, которые вывели страну на магистральный путь истории, а другие называют "катастрофой", "преступлением" и ещё неизвестно чем. И те и другие называния уже ни о чём не говорят потому, что на сегодняшний день надо попытаться понять, в чём качество ситуации, так сказать, как я неоднократно говорю в той самой предыдущей передаче "Суд времени", которой обещал не касаться, сейчас время не проклинать и не прославлять, а понимать. Я буду... выскажу по этому поводу свою точку зрения. Она безусловно спорна и может быть в чём-то является усложнённой, но я иначе её сформулировать не могу и мне кажется, что я не видел, к моему сожалению, никаких формулировок, которые бы давали пусть усложнённые, но рецепты того как действовать, исходя из того что случилось. А отрывать "Что случилось?" от "Как действовать?", как преодолевать случившееся, невозможно, как нельзя в принципе отрывать диагноз болезни от способов её лечения. Конечно, может оказаться, что болезнь неизлечима, но даже в этом случае люди волевые и мужественные идут до конца и лечат больного, как бы даже не имея никаких шансов на успех и, как говорит опыт медицины подобного типа, иногда и достигают успеха и совершается чудо, которое для меня, например, является не чудом, а предельным сосредоточением воли, интеллекта, так сказать, желания добиться результата вопреки всему, а также таланта того, кто этого результата добивается. Так что же всё-таки случилось со страной, так сказать, как я понимаю случившееся, которое, всё то, что Путин, будучи президентом, называл "геополитической катастрофой"? Я говорил об этом и в своей книге "Исав и Иаков" и во множестве статей, выступлениях на клубе и выступлениях, так сказать, по телевидению, радио и в печати. Я говорил много раз о том, что с моей точки зрения определение геополитической катастрофы недостаточно. Конечно, произошла геополитическая катастрофа распада СССР, но перед этим или параллельно с этим произошла гораздо более другая, совсем другая, и гораздо более важная для граждан страны катастрофа, которую называю катастрофой метафизической или падением. Я постараюсь, как бы, принося заранее извинения за то, что это может быть будет несколько усложнено, разъяснить, что я имею в виду под метафизической катастрофой, что я имею в виду под ней, особенно для тех, кто в принципе как бы не сопричастен религии, как и ваш покорный слуга. Я считаю себя человеком, так сказать, ну, как бы, обладающим определённой метафизикой и при этом вполне светским. Итак, что же всё-таки произошло, как бы конкретно и как это в принципе было организовано? Обсуждая это, мы не можем не давать представление о человеке, о человеческом обществе. Мы должны договориться сначала и это всем очевидно, что кем бы ни был человек, а тайна человека велика, и она будет исследоваться до тех пор, пока человек существует и вероятно до этих же пор останется тайной достаточно неразгаданной. Что в любом случае человек не зверь, мы все понимаем, что он не зверь не только потому, что он обладает разумом, он обладает чем-то ещё, да? Кто-то называет это душой, кто-то говорит о том, что он обладает вот таким сверхсознанием или чем-то, какой-то способностью ориентироваться на смыслы. В любом случае человек принадлежит не только природе, хотя он принадлежит конечно и природе тоже. Он как зверь и ест, спит, пьёт, производит потомство как бы, защищает территорию и как бы конкурирует с себе подобными и с кем-то кооперируется в коллективы, что на зверином языке называется стаей и так далее и тому подобное. Он во многом подобен зверю, но он не равен ему, ему не тождественен. Он представляет собой качественно другое, так сказать. Разница между человеком и зверем столь же велика как разница между культурой и природой. Человек создаёт свой социальный мир, свою среду, в которой он живёт и так далее и тому подобное и это все понимают. Внутри этого различия между человеком и природой как бы возникает двухслойность или как бы бинарность человека. Человек с одной стороны является в каком-то смысле зверем, а в каком-то смысле чем-то другим. В том смысле, в каком он является зверем, у него есть потребности, физические, отчасти психофизиологические и другие. В том смысле, в котором он является чем-то другим, у него есть высшие мотивы, он реагирует на смыслы, он живёт в мире ценностей, он имеет представление о чести, долге и о многом другом. Это можно называть по-разному. Можно просто остаться при тех определениях, которые я сейчас даю, и их совершено достаточно, но как-то зачем-то мне захотелось, и я об этом не жалею, адресовываться здесь к библейским сюжетам и сказать что, так сказать, всё, с чем человек является зверем, и всё, что связано с ним материального, так сказать, животного, элементарного это всё можно назвать "чечевичной похлёбкой", а всё то, что в человеке есть сверх этого, высокого, идеального, так сказать, духовного, устремлённого к чему-то кроме этого скотского звериного существования, вот это всё и есть "первородство". Я использую эти понятия условно или эти символы, метафоры, эти лингвемы, условно и прошу, так сказать, не требовать от меня, чтобы я глубоко вдавался в библейские сюжеты, размышлял, чем род Иакова отличается от рода Исава и чем... и что произошло там на самом деле между Иаковом и Исавом, в каком смысле Иаков совершил мошенничество, обменяв чечевичную похлёбку на первородство, мне в данном случае это совершенно не интересно. Я очень люблю эти сюжеты и готов бесконечно их обсуждать, но сейчас не в них дело. Хотите, говорите "высшее - низшее", хотите "первородство - чечевичная похлёбка", главное, что человек бинарен, в нём есть и то и другое.