Русский вопрос в российском политическом поле день за днём становится всё более острым.

    Рано или поздно он будет решаться в сфере реальной политики, однако для выведения этого вопроса на нужную орбиту необходимо, чтобы созрел ряд предпосылок. Одна из этих главных предпосылок- это идеологический базис, с которым придёт во власть новая политическая сила, и который способен будет стать основой идеологии, обречённой господствовать в будущей национальной России- если, конечно, у нас будет будущее.

    Немаловажную роль в формировании сего базиса играет понимание политической природы русских. Это понимание позволит сформулировать основные установки, коими будет руководствоваться национальная политическая элита при построении русского национального государства.

    Относительно этой природы уже не первый год ведётся достаточно острая полемика. Суть этой полемики состоит в мнимой дилемме- «этнос или империя?».иными словами- компактная Россия с кофеем по утрам или империя от Гибралтара и Владивостока и Мать-Война на завтрак, обед и ужин. Спор концепции старой буржуазной нации, родившейся в пожаре Великой Французской Революции с концепцией этакого имперского русопятства.

    Давайте попробуем разобраться в этом противоречии. Прежде всего зададимся вопросом: существует ли оно? Думаю, что нет. Осмелюсь даже сказать, что одно от другого, в сущности, неотделимо. Любое государство всегда вынуждено опираться на достаточно сплоченную, активную и многочисленную группу людей, заинтересованных в бытии и процветании своего государства.

    Эта группа должна обладать ещё одним важным свойством: долговечностью.

    Нация является, на мой взгляд, единственной разновидностью групп людей, которая хотя бы в потенции способна обладать всеми этими качествами.

    Государство не может держаться на одном или нескольких (но не всех) сословиях, классах либо иных группах, сформированных только по социальному или экономическому критерию/ям. Непонимание этого, возможно, стало одной из причин крушения Российской Империи. Советская национальная политика была противоречива изначально, и, пожалуй, наиболее трагичным символом этой противоречивости стала искусственная конструкция «новая историческая общность - советский народ».

    Даже для организации жизни маленького государства необходима группа, обладающая вышеуказанными свойствами. Для организации жизнедеятельности империи такая группа не просто необходима- она должна господствовать и обладать высокой степенью своего группового самосознания. В нашей стране это поняли слишком поздно и неоднократно. Даже русские националисты начала двадцатого века не понимали этого в полной мере, потому что были в большинстве своём дворянами – классом, уже чуждым русскому народу из-за своей испорченности паразитированием на спине русского мужика. К тому же эти люди были часто интеллигентами- а ведь мало кто будет спорить с ленинской трактовкой этой группы в России. Один из знатных русских националистов, публицист М. О. Меньшиков, писал в апреле в своём дневнике 27 апреля 1918 года (за несколько месяцев до смерти от рук большевиков): «Боже, до чего мелкое, душевно низкое племя — славяне!»; малороссы — «подлое, бездарное племя», «но великороссы оказались еще более дряблыми и пресными, чем хохлы». Согласитесь, весьма странный национализм. Даже в более благоприятные времена высказывания русских националистов были ненамного более дружелюбными по отношению к русскому народу. Целое сословие дворянское в 1917 году оказалось созревшим к предательству своего государства- а народ оно предало ещё раньше.

    Во многом из-за таких нездоровых традиций сегодня русские националисты спорят друг с другом из-за очевидных вещей. Однако чтобы понять настоящее народа, необходимо понимать его прошлое. И не только его, но и братских ему народов. Именно поэтому предлагаю вам познакомиться с политической природой наших братьев- сербов. Для этого выборочно опишем некоторые события в истории сербского народа и некоторые слова, сыгравшие важную роль в его жизни. Приступим….

    В 1190-м году Сербское государство обрело фактическую независимость- несмотря на поражение, нанесённое византийцами, родоначальник династии Неманичей Стефан Неманя сумел у держать под своей властью немалую часть сербских земель.

    С течением времени Сербия усиливалась экономически, а в политическом поле наследники Стефана Немани вели себя весьма мудро. Благодаря стараниям брата короля, монаха Саввы Сербская Церковь получила автокефалию, а сам Савва принял сан архиепископа. В Сербии установилось прочное и дружеское равновесие между светской и церковной властью. Церковь получила огромный авторитет и огромное влияние, укрепила свои экономические позиции благодаря поддержке короля. Естественно, экономическая мощь Церкви стала важным фактором, способствовавшим централизации королевской власти.

    Начало 14 века- это завершающий период формирования сербской нации. Естественно, сербы активно взаимодействовали с другими народами, и постоянные внутрибалканские миграции не способствовали этнической гомогенности балканских наций. Однако к концу 13 века сербские правители почувствовали нужду ТВ укреплении самой сербской идентичности. Король Милутин в конце 13 века ввёл серьёзные ограничения на браки между сербами и влахами, коих тот же король Милутин «привёл из греков». Правда, этот запрет был вызван экономическими мотивами, а не расовыми, однако же сей поступок- явно этнополитический. Есть ещё ряд свидетельств, позволяющих говорить о серьёзных усилиях по подчёркиванию и выделению сербской национальной идентичности. Сия статья не научная, поэтому ссылку на данные, подтверждающие вышеописанное явление, дам тем, кому это будет интересно.

    В 1331 году на сербский престол вступил 23-летний король Стефан Душан. С его именем связан период процветания Сербии, всплеска её величия перед турецким нашествием.

    Стефан Душан вступил на престол, имея уже осознанные стратегические устремления своей будущей политики. Главной его целью было создание Сербско-Греческого Царства во главе с Неманичами.

    Это уже явно имперский проект, однако он совсем не отрицает сербской национальной идентичности. Это стоит выделить, ведь современные российские «ымперцы» часто как попугаи повторяют советские национально-политические клише, правда, с некоторыми нововведениями, например, "русские-это сплав», «российская нация» и т.п. В условиях явной этнократии титульных наций в республиках с большой долей русского населения даже конституционное выражение «многонациональный российский народ» вызывает несколько странные ощущения, знаете, будто видишь свой телефон/кошелёк в руках гопника и умом понимаешь, что вроде всё нормально, парень заяснил, что всё по-пацански и по понятиям, а в душе смутно скребётся понимание того, что тебя обманули.

    Складывается, впрочем, впечатление, будто многим философам и политологам признание объективного характера существования русского народа представляется чем-то ужасным. Маститый философ А. Ципко, например, жутко упрямо не хочет видеть разницы между русским и россиянином, и считает выделение русской нации как особой группы людей шагом к развалу России.

    Однако вернёмся к Стефану Душану. Он упорно и успешно воевал с Византией, и в 1345 году пришёл к своей цели- на государственном Саборе в конце этого года он провозгласил себя «Царём сербов и греков». Прошу  заметить, что «Царь» и «Король»- это не одно и то же.. Это значит, что в своём политическом пути Стефан Душан сделал решающий шаг на Восток. В некотором роде это балканское воплощение того самого принципа преемственности, который парой сотен лет позже сформулировал старец Филофей.    В 1346 году сербский архиепископ Иоанникий стал патриархом. Он не спросил на это разрешения Царьградского патриарха, а в апреле того же года короновал Стефана Душана Царём.

    Планы царя сербов и греков были огромны- он хотел овладеть Константинополем. Старая славянская мечта…

    Силы сербского государства были всё же не безконечными, и ряд северных земель, населённых сербами, оказался под властью Венгрии и Боснии.

    Внутри царства Стефан Душан проводил централизаторскую политику, и внедрял в жизнь сербского государства византийские обычаи. Также царь стремился приблизить к себе ромейскую знать и ромейское духовенство.

    Стефан Душан вёл активную законодательную деятельность. В 1349 году в Сербско-Греческом Царстве был принят законник Стефана Душана. Думаю, не стоит объяснять, что в этом Законнике имели место быть сильное византийское влияние и даже прямые компиляции из имперского правового наследия.

    Какие выводы мы можем сделать из вышеизложенного? Прежде всего отметим, что политика Стефана Душана носила ярко выраженный имперский характер. Она осуществлялась отчасти в ущерб сербскому народу- ведь немало сербов оказалось под властью сильных северных соседей из-за того, что сербскому самодержцу не хватало сил их защитить, к тому же сербские феодалы перестали быть единственными дворянами, единственной группой управленцев в обновлённом сербском государстве. Тем не менее Стефан Душан не проявлял стремления смешать сербов с греками и задавить сербское национальное самосознание. Созданная им держава была несколько похожа на современную РФ: сильная централизация власти при уважении политических обычаев в каждом регионе, особенно в национальных республиках. Пожалуй, всё сходство сих двух государств этим и ограничивается.

    Стефан Душан дал сербскому народу некоторый «импульс доминирования», «имперский вирус», который даёт о себе знать всякий раз, когда сербский народ перестаёт стоять перед угрозой своего уничтожения. Этот народ пережил жесточайшие испытания, он неоднократно менял районы своего обитания, но что-то не давало ему погибнуть. И это «что-то»- не только истинная, православная вера, которую он веками свято хранил, несмотря ни на что. Хотя именно вера в данном случае являлась и является главной причиной самого существования сербского народа.

    Думаю, есть смысл уделить немного внимания отдельным процессам, формировавшим сербский народ.

    Сима Чиркович, сербский историк, считает, что формирование сербского народа не закончилось ещё и до сих пор. Не могу с ним не согласиться.

    Этногенёз сербского народа весьма своеобразен и включал в сферу свое работы саамы разные этнические группы. Когда группы славян- будущих сербов пришли на Балканы, они встретили там компактно проживающие группы романского населения. Сербский народ неоднократно менял места своего обитания, и в процессе своего становления он встречался с самыми различными миграционными потоками.

    В конце 13-начале 14 вв. в Сербию переселялись когда добровольно, а когда и не очень большие группы болгар и влахов. Постепенно они «сербизировались», при этом, как было указано выше, именно в этот период времени сербская национальная идентичность становится более строгой и чёткой, и явно проявляет потенцию к развитию.

    Во времена Стефана Душана, как уже говорилось выше, Сербия стала Србско-греческим Царством, вследствие чего кровь сербского народа не могла не обогатиться ещё и греческой, ромейской кровью.

    Я привёл сии факты лишь для того,… чтобы продемонстрировать пестроту этнического облика сербского народа.

    В отличие от сербов, русские гораздо более гомогенны в этническом плане, что, однако, не мешает различным народопредателям утверждать, что современные русские- это сплав, что мы- смесь финно-угров и монголов, что в нас почти нет славянской крови, что мы не нация и т.п. При этом никто не скажет, что сербы- это не нация, а сплав, и уж тем более никто не скажет такого про евреев, хотя до Второй мировой войны взгляд на евреев как на нацию был далеко не доминирующим.

    Современные этнографы относят сербский этногенез к 3еврейской модели», основанной на религиозной самоидентификации. Думаю, этногенез русского народа тоже можно отнести к этой модели, хотя, как и большинство методик анализа, применяемых в гуманитарных дисциплинах, вышеупомянутая методика достаточно ограниченна.

    Как пишет Олег Валецкий, именно религиозная идентичность определяет стиль цивилизации. Именно поэтому русский и сербский народы- самые родные друг другу братья. Мы не просто братья по крови- мы братья во Христею.

    В жизни сербского народа Церковь Христова всегда играла большую роль. После того, как Сербия оказалась под властью турок, все её государственные институты прекратили своё существование,. И почти полностью была истреблена или передалась туркам сербская аристократия. В новых условиях бытия оставался лишь один институт, могущий обеспечить единство сербского народа- это Церковь Христова.

     Святитель Савва и через сотни лет служил своему народу, спасая его от исчезновения. Именно его усилия по созданию самостоятельной сербской Церкви стали залогом верности сербов Православию и спасения сербского народа. О. Валецкий пишет, что именно благодаря самостоятельности Сербской православной Церкви себы не испытали участи болгар, которых стремились ассимилировать греки, пользуясь подчинением Болгарской Православной Церкви Константинопольскому патриархату.

    Многие сербы во времена турецкого владычества были вынуждены бежать в Венгрию и Австрию. Там они становились в некотором роде аналогом казаков и занимались преимущественно охраной государственных границ. Сербы оказывались в чужих странах с чужой католической верой, чужими обычаями и законами. Это не могло не привести к усилению сербского национального самосознания.

    Из всех балканских народов, попавших под власть турок, сербы оказывали наиболее активное сопротивление завоевателям. На  несколько столетий война стала неотъемлемой частью быта сербского народа, что, естественно, наложило серьёзный отпечаток на его характер.

    О. Валецкий пишет, что сербов и русских объединяет одна миссия, один духовный путь.  Возможно, именно это заставляло сербов в течении столетий вести непомерно тяжёлую и подчас безнадёжную борьбу с захватчиками.

    Религиозное самосознание, на мой взгляд, затрагивает самые глубокие пласты человеческой психики. Наиболее ярко религиозное мировосприятие выражается во время богослужения.

    Когда религиозное мировосприятие становится основой для многолетней деятельности целого народа, оно неизбежно задействует те пласты психики, которые отвечают за политическую и какую-либо иную мотивацию. При этом мировосприятие обретает несколько иную форму. Относительно рассматриваемого случая имею смелость утверждать, что сербское национальное самосознание и стало «инструментальным» выражением религиозного мировосприятия и осознания своего религиозного «» сербского народа.

    Попробую привести пример подобной трансформации в несколько иной ситуацию.

    Мы знаем, что милостыня- это одна из величайших христианских добродетелей. Чтобы осуществить милостыню, мы должны заработать деньги и прийти ко храму, около которого сидит нищий, коему мы сию милостыню подадим. Нам необходимо воспроизвести ряд действий, однако факт занятия нас работой (вне зависимости от степени концентрации относительно предмета труда) и факт нашей ходьбы совсем не означают, что работа и ходьба в определённые моменты являются смыслом нашей жизни- мы просто задействуем те или иные инструменты, в т.ч. психические, которые дал нам Господь.